世界上办得成功的高科技园区可分三种类型：一是以信息产业为核心，集研究、开发、销售为一体的高科技园区。最典型的是美国的“硅谷”。二是以高科技跨国公司为核心，带动配套科技企业的建立，发展成为高科技园区。最典型的是瑞典的“基斯塔”和芬兰的“奥卢高”高科技园区，二者分别以爱立信公司、诺基亚公司为主体。三是以高科技产品为“龙头”，配套发展形成的高科技园区。典型的是我国台湾的“新竹”，它以生产电脑芯片和笔记本电脑为“龙头”产品，与之相配套形成一批高科技企业。其最大特点是：使知识成为“资本”，鼓励海外科技人才带高科技成果、专利、产品入股，发展高科技企业。
世界上办得不成功的高科技园区，也有三种类型：一是英国的“剑桥”高科技园区。其最大特点是由政府规划、投资，政府资金只支持与其关系好的大公司，社区服务体系不完善，小企业难以立足。二是日本“筑波”高科技园区。全国40％的科研人员、50％的科研经费集中在“筑波”，不鼓励发展私营科技企业。院所、企业及科技人员之间缺乏竞争，缺乏创新体制。三是美国“128号公路沿线”高科技园区。美国政府原计划把麻省理工学院和哈佛大学所在地128号公路沿线建设成为美国高科技的“摇篮”，并在资金、人才和基础设施等给予多方面的支持，但没有取得理想的效果。
从以上几种类型分析，成功的高科技园区的鲜明特点是：专业特点明确，功能比较单一；创新体制健全，服务体系完善；政府优惠政策明确，对所有企业一视同仁；远离大城市中心，创业机会成本和研究、开发费用较低。失败的高科技园区的主要弊端是：专业分散，功能综合；缺乏创新文化和竞争机制；政府干预过强，优惠政策只向大企业倾斜；园区建设标准过高，国家投入过多，创业机会成本太大，科研、开发费用上升，整体竞争力下降。
我国高科技园区应把握五项原则：突出比较优势，使高科技园区富有个性特色；国家级高科技园区要少而精，集中有限的人力、物力、财力，办好一、两个超一流的具有世界领先水平的高科技园区；高科技园区选址要科学，规划建设标准不宜过高；政府优惠政策要公开化、法律化，国内外企业要一视同仁；高科技园区的投资要以社会资本为主，进行市场化运作。（《中国改革报》2001．2．19齐桂珍 陆涌华 文）
